探究高校工商管理类实践教学监督机制

探究高校工商管理类实践教学监督机制随机片段:探究高校工商管理类实践教学监督机制
摘要:经济的发展和科技的进步,社会越来越趋向于对复合型和应用型人才的需求。而工商管理学科是应用科学,因此,实践教学对工商管理教育至关。本文在分析工商管理类实践教学中存在理由的基础上,提出了学校、教师、企业三位一体的监督机制,并问卷调查方式,模糊矩阵分析法相应指标权重,进而提出实施工商管理类实践教学监督机制的院系对接整合模式。
  关键词:工商管理 实践教学 监督机制 对接整合模式
  一、引言
  经济的发展和科技的进步,社会对人才的需求不断变化。企业越来越倾向于对学生综合素质的考核,并且更加偏好选择复合型人才和应用型人才。而工商管理学科是一门应用科学,其目的是研究各种类型的组织如何利用有限资源为实现组织目标所采取的管理行为及其规律。因此,工商管理类专业更强调实践性、实际操作能力的培养和与实际外界应用的衔接。同时,实践教学使学生能够在加深理论知识理解的同时,提高独立深思、独立研究和独立探索理由的能力,进而获得一定的专业技能和创新能力。因此,工商管理专业注重学生实践能力的培养对于工商管理教育来说具有较强的现实,同时也是现实中诸多方面的客观要求和迫切。目前,工商管理教育最突出的一个缺陷是实践教育的缺失。我国工商管理类专业的人才培养模式一般重理论轻实践,学生普遍存在创新能力差、适应能力差、实践能力差的“三差”现象,不能适应人才市场的需求。这就使得高等学校的工商管理类教育面对严峻的挑战:要面向市场、面向社会,培养适应人才市场需求的应用型工商管理人才。
  二、工商管理类实践教学目前状况分析
  (一)学校方面 (1)实践教学不够。杨瑞霖提出,高校只是增设与实践教学有关的课程或是在其它方面作的转变。其忽略实践教学的本质:培养学生创新精神和动手能力的培养。有些学校甚至将参加大赛能否取得好成绩作为衡量是否实践教学的标准,偏离了实践教学的主航道。(2)课程设置总量偏高。对工商管理类专业来说,课程设置总量偏高不利于开展第二课堂教学,不利于学生实践能力的提高。课程总量应与专业、学生、市场相适应,做到少而精,给学生充分参与社会实践的时间,提高学生动手能力,培养学生综合素质,使工商管理类的学生真正懂工商管理,会工商管理。(3)专业实验室投入不够。由于大多数高校工商管理类专业缺乏专有的实验室,其实践环节不能跟理论教学同步进行,只能安排在时间相对充足的学期末。从行为学角度来看,学期末,大同学都急着回家。面对额外的实践环节,学生的积极性明显偏低,效果大打折扣。同时,虽然学校开设了第二课堂,但是供学生使用的校外实习基地数量有限。因此,即使有些学校很早就开出了实践课,但达到预期的效果。
  (二)教师方面 (1)思想上没有。对于实践教学任务,采取应付式的态度。教师一般对费时、费力、低回报的实践教学缺乏热情和动力。而且由于督导的监督工作进行,因此从机会主义来看,有些教师会直接将实践的内容布置后,然后让同学们自己去实践,最后将调查或实习报告收上来就算了事。这样,实践教学就背离了学校培养应用型人才的本意。(2)对学生的指导不够。一方面指导教师都比较资深,没有时间来为同学们指导。另一方面,有些教师不实践,不愿意花费更多的时间在实践的答疑上,更倾向于学生的自主。这样就造成了:学生即使是对自己不清楚的理由也不愿问指导教师,在有些理由上只做表面了解,不进行深入探究。甚至导致虚构作假、拷贝、抄袭等不良现象。(3)科研活动与教学活动相脱离。目前我国大学商学院普遍存在教师的科研是为了发表论文、评职称、计算工作量,没有与教学挂钩,不能使科研带动教学,改善教学策略。这样也使得学生在理论学习过程中缺乏感性认知,实习大多是为了完成学分,没有真正参与其中,造成对企业缺乏全面的了解。(4)实践经验不足。尽管指导教师的学历都普遍较高,但是其缺乏在企业、公司参与实际的经营与管理的经历,没有做具体实务的阅历。这样的话,理论脱离实践的理由就不可避开。也就是说,教师对有些具体的实践操作也存在含糊逃避的现象,学生参与实践的效果可想而知。(5)对学生的考核缺乏效果的评价。实践教学对学生的考核注重出勤、成果、报告的质量等较多,对学生实践是否达到预期目标、是否提高了学生的实践能力没有反映。也正因为学生实践能力并没有计入考核成绩,就使得学生参与实践教学活动的意愿不高,只注重报告的撰写,而对实践的过程马虎了事。也就是说在这一方面,教师对于学生还缺乏相应的激励机制。也应该对学生的考核体系进行相应的改善。
  (三)企业方面 (1)合作限于表面,监督不力。虽然高校工商管理类实践环节的缺陷,相继开设了第二课堂,即为学生联系校外实习基地。也就是说,企业与学校达成了相关的协议,表示愿意接受学生的实习。但企业是追求经济利益和利润最大化的,即使与学校已达成协议,也会出于经济利益的考虑。因此,企业一般不愿意承担额外的负担,只是表面上显示很乐意接受,却不给学生安排实际的工作。更不会对学生进行相应的指导和严格的监督,甚至还会在教师了解情况时,帮助学生对实际情况进行隐瞒。(2)不实习学生。由于学生实践的时间一般不长,对于企业来说是一项不经济的决策。因此,企业不愿意在学生身上花费人力和物力。只是在刚进去的时候为学生稍作讲解,做足表面功夫。但在剩下的时间里,并不安排实际工作,完全属于自由时间。这样的话,学生接触不到实际的企业实务与运营体系,继而就会失去实践教学的兴趣,实践也就演变成了有名无实的一项工作。因此,校外基地实习名不副实,达不到预期效果。
  三、工商管理类实践教学监督机制构建与应用
  (一)实践教学监督机制的作用 在我国工商管理类专业改善和革新的历程中,现有工商管理类培养体系的理由与不足。邵继红站在教学模式改善的角度,表示可以建构第二课堂与第一课堂有机结合的教学模式。将第二课堂纳入学分制管理,以第二课堂的实践性、创新性教育导引第一课堂教学。冷敏、孙晶言在前人的基础上深化,指出:在课外实践方面,一是社会调查,可事先由经验丰富的老师确定调研目标和计划,然后让学生深入到工商企业进行调研,最后形成调查报告,并能够解决一两个实际理由。二是专业实习,建立相对稳定的专业实习基地,学生的专业实习,做到理论联系实际。而杨瑞霖从整体效果考虑,提出:要明确来定义和衡量实践教学的成功与否,建立一整套科学合理的评价体系。并且也表明了“愉快学习,严格考核”的观念。吕娜也表示,为了增进实践教学的效果,可以从构建实验实训教学体系、加大校外实践基地建设、建立实践教学效果的评估标准等方面进行改善。但就目前的研究成果来看,主要还是停留在宏观层面的论述,在微观层面对如何对实践教学进行更好的监督以使其作用发挥到最大的研究很少。因此,有必要从实践探索中总结归纳一套具体且可操作性强的工商管理类实践教学的监督机制,以培养出真正具有创新创业能力的工商管理类专业学生。